相關法條：
《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第六十五條、第二六十三四條
《中華人民共和國民事訴訟法中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第六十四條、四十八條
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條

案由：機動車交通事故責任糾紛
 
原告王喜存王某與訴被告某公司、某保險公司中國人民財產保險股份有限公司府谷支公司財產保險合同機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
 
判決書內容：
 
本院認為，機動車發生交通事故造成損害的應當承擔賠償責任。
 
本案中，王海軍駕駛的為被告青縣龍躍汽車運輸有限公司某公司所有的冀JS9290車違反交通規則，撞入原告為王二和所有的房屋，致房屋受損，經公安機關交通管理部門事故認定，王海軍對該起事故負全部責任，故被告某公司對該房屋造成的損失，理應承擔賠償責任，。
 
又因冀JS9290車在被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司處投有交強險及第三者責任險，依據被告保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故對原告要求被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司賠償房屋損失的合理費用的訴訟請求，本院應當予以支持。
 
原告訴訟請求提出被告應對因房屋損壞產生的房屋租賃損失予以給予賠償，根據原告所提交的證據，可知該受損房屋的年租賃費用為3.6萬000元，但房屋何時能夠修復并投入使用不能確定，因未提供證據證明租賃損失期限，故以房屋受損之日起至本案一審辯論終結之日時計算租賃費為準，即原告房屋租賃損失費用為1.77萬00元。
 
原告在庭審過程中訴訟請求被告賠償機井損失費6萬元，因原告在申請財產損失鑒定時未一并要求對機井損失進行鑒定，本案不予處理。
 
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
 
辨稱房租屬于間接損失，其不予賠償，因無事實和法律依據，本院不予采納；其辨稱不應承擔鑒定費、訴訟費，但其未提交證據證明其與投保人對此有過約定或法律對此有相關規定，本院亦不予采納。
 
應原告為其所有的車牌號為陜KXZ708東風日產牌小轎車輛向被告投保機動車損失保險及其他險種交強險及商業險，經被告同意承保時，保險合同成立，原、被告均應按照合同約定享受權利和承擔義務。
 
現原告投承保的車輛在保險期間發生交通事故，投保車輛受損。
 
被告辨稱原告應直接向第三方索賠，不應該向被告索賠，被保險人既然放棄第三方賠償要求，那么保險人就不承擔賠償責任，但原、被告所簽的保險合同約定被保險人也可以直接向保險人索賠，且原告在庭審中表示并未放棄向第三方索賠，被告的免責事由未出現，被告辨稱的理由不能成立，應按照約定履行賠償義務，原告作為投保車輛的登記車主和投保人，對保險標的具有保險利益，原告對承保車輛的損失費享有賠償請求權，故對原告要求被告賠償其車輛損失費的訴訟請求，本院予以支持。
 
原告的車輛經價格認定，直接損失為159025元，而原告投保的機動車損失保險的保險金額為151078.4元，故被告的賠償額以151078.4元為限。
 
被告對原告提出的價格認定書的認定結論有異議，但未能提供證據證明其主張，依法不予采納。
 
依照《中華人民共和國保險法依照》第十條、第十三條、第二六十三四條，《中華人民共和國民事訴訟法中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第六十四條第一款、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下:
 
一、由由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司中國人民財產保險股份有限公司府谷支公司于本判決生效后十五日內向賠償原告王喜存二和賠償的車輛房屋維修損失費82757元151078.4元、房屋租賃損失費17700元、鑒定費20000元，共計1200457元。
 
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
 
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
 
案件受理費34802300元，鑒定費20000元，共計22300元由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司青縣龍躍汽車運輸有限公司被告中國人民財產保險股份有限公司府谷支公司負擔。
 
 
 
 
來源：中國裁判文書網