相關法條：
 
《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條。
 
判決書內容：
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行訴被告茍世秀、蒯柱友、萬思榮、韓勇金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行的委托代理人張智培到庭參加了訴訟，被告茍世秀、蒯柱友、萬思榮、韓勇經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
 
本案現已審理終結。
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告茍世秀清償原告借款本金余額4404.64元，并向原告支付從逾期之日起至付清之日止的利息、罰息；2、請求法院判令蒯柱友、萬思榮、韓勇對上述款項承擔連帶清償責任；3、請求法院判令被告承擔本案訴訟費。
 
事實和理由:被告茍世秀、蒯柱友、萬思榮、韓勇以經營周轉需要，四人組成聯保小組向原告申請借款，原告與被告茍世秀、蒯柱友、萬思榮、韓勇于2011年3月3日簽訂了《小額貸款聯保協議書》，約定:“從2011年3月3日起至2012年3月3日止，甲方可以根據乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過5萬元且聯保小組合計貸款本金余額不超過20萬元內發放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據為準。
 
”同時合同對保證責任、保證方式、范圍等做了約定。
 
被告茍世秀、栗文宣于2011年2月22日向原告申請借款，原告經審查同意后，于2011年3月3日與被告茍世秀簽訂了《小額聯保借款合同》，同時雙方簽訂了一張中國郵政儲蓄銀行個人貸款借據作為借款合同的附件。
 
根據《借款合同》和借據的約定，被告茍世秀向原告借款5萬元，借款期限為12個月，借款年利率為15.66%，還款方式為階段性等額還款法，首次還本月數為第10月。
 
原告放款后，被告茍世秀從2012年3月3日起未依約向原告按時還款，經原告多次催收，被告茍世秀均未償還貸款。
 
現原告要求被告茍世秀按合同約定還款，擔保人承擔連帶清償責任。
 
被告茍世秀未予答辯。
 
被告蒯柱友未予答辯。
 
被告萬思榮未予答辯。
 
被告韓勇未予答辯。
 
本院經審理認定事實如下:2011年2月22日，被告茍世秀與其丈夫栗文宣向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行提交了貸款50000元人民幣的書面申請。
 
在本案的審理過程中，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行向本院陳述，放棄對茍世秀的丈夫栗文宣的起訴。
 
2011年3月3日，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行與被告茍世秀、蒯柱友、萬思榮、韓勇簽訂《小額貸款聯保協議書》，約定:“蒯柱友、茍世秀、萬思榮、韓勇四人組成聯保小組，從2011年3月3日起至2012年3月3日止，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行可根據聯保小組任一成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款金額不超過人民幣5萬元且聯保小組合計貸款不超過人民幣20萬元內發放貸款。
 
聯保小組任一成員自愿為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行向聯保小組其他成員發放的貸款提供連帶責任保證”。
 
2011年3月3日當天，被告茍世秀與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行簽訂《小額聯保借款合同》，雙方約定:“中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行貸款50000元人民幣給被告茍世秀用于養雞資金周轉，貸款年利率15.66%，貸款期限自2011年3月至2012年3月。
 
若茍世秀不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息，若貸款展期或延期后逾期的，從逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罰息；若茍世秀不按約定使用借款，從未按約定用途使用借款之日起按照借款利率加收100%的罰息，若貸款展期或延期后未按約定使用借款的，從未按約定使用借款之日按展期或延期后的利率加收100%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息”。
 
簽訂合同當日，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行向被告茍世秀發放貸款50000元。
 
經中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行核算，截止2017年3月3日，被告茍世秀尚欠原告貸款本金4404.64元。
 
自2012年3月3日起，被告茍世秀未按照約定清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行借款利息。
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行經催收無果，向本院提起訴訟。
 
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行為證明自己的主張，向本院出具了《小額聯保借款合同》、《借款借據等證據，上述證據客觀、真實，能夠證明原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行與被告茍世秀之間存在合法的借貸關系。
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行與被告茍世秀簽訂的金融借款合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規定，雙方應當按照合同的約定履行相應的義務。
 
原告已依約發放貸款，被告茍世秀應按約還本付息。
 
現被告茍世秀未按約定清償借款本金及借款利息，其應按照借款合同的約定，承擔相應的違約責任。
 
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行自愿放棄對被告茍世秀的丈夫栗文宣的起訴，系其對自身權益作出的處分，本院予以尊重。
 
被告蒯柱友、茍世秀、萬思榮、韓勇與原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行簽訂的《小額貸款聯保協議書》系雙方的真實意思表示，不違反法律的強制性規定，雙方應按照協議約定履行各自的義務。
 
現，被告茍世秀未按借款合同約定清償借款本金及借款利息，被告萬思榮、蒯柱友、韓勇應承擔連帶清償責任。
 
據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規定，判決如下:
 
一、被告茍世秀在本判決生效后十日內清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行借款本金4404.64元；
 
二、被告茍世秀在本判決生效后十日內清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行借款利息、罰息，計算方式為:以本金4404.64元為基數，從2012年3月3日起至本判決指定的給付之日止，以借款合同約定的標準進行計算。
 
若未按本判決確定的給付之日清償借款，上述利息、罰息計算至付清本金之日止；
 
三、被告蒯柱友、被告萬思榮、被告韓勇對上述借款本金及借款利息、罰息承擔連帶清償責任；
 
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司長寧縣支行的其他訴訟請求。
 
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
 
案件受理費50元，減半收取25元，由被告茍世秀、萬思榮、蒯柱友、韓勇承擔。
 
 
 
來源：中國裁判文書公開網